十月围城观后感第1篇生长在21世纪温暖土壤的我们，可能很难体会到革命的艰辛。我们从来都只是在书本上学习和了解这些历史，这些冷冰的扉页并没有给我太多的感触。但自从看了《十月围城》后，革命党人的那份舍生忘下面是小编为大家整理的十月围城观后感集锦19篇,供大家参考。
十月围城观后感 第1篇
生长在21世纪温暖土壤的我们，可能很难体会到革命的艰辛。我们从来都只是在书本上学习和了解这些历史，这些冷冰的扉页并没有给我太多的感触。但自从看了《十月围城》后，革命党人的那份舍生忘死的爱国热情使我深受感动。辛亥革命的这段历史在我心里变得更加有血有肉了。
在清政府的末年，由于封建集团的日益腐朽，加之外国帝国主义的铁蹄长驱直入，导致人民饱受战乱，苛捐杂税也不断加重，人民的生活苦不堪言。这时候，以孙中山为代表的广大仁人志士团结起来，兴建各种革命团体，在中国广大的民众中引起了强烈的反响。但当时以慈禧为首的清政府勾结外国侵略势力对他们进行镇压，这使得孙中山不得不想办法把中国众多的革命组织联合起来，共同对抗日益腐朽的政府。于是，孙中山与全国的爱国同盟相约在香港举行会议，以来明确方针，二来统一战线。《十月围城》的故事便从那里开始：在孙中山前赴香港的这几天里，香港光大的革命者组织起来，与清廷派下的暗杀队伍进行了殊死的搏斗，保证了联合会议的正常进行和孙中山的安全，这也为之后的辛亥革命的胜利奠定了条件。
能够这么说，没有这些死士的舍命保护，也许辛亥革命就要夭折。他们中的每一个人，都是英雄。在他们中，有戏班，有赌徒，有乞丐，也有显赫的大资本家，但是在革命的过程中，他们每一个人都是那么无私，那么忘我，为了一个目的——保护孙先生，而拼上一切，甚至自己的生命。
整部影片情节紧凑，扣人心弦，但是最让我震动还是剧中的大少爷——李重光。
重光，是一个资本家的大少爷，从小一帆风顺，也没有经历过大风大浪，能够说是温室里的花朵。但是，他并不娇弱，小小的身体里藏着的是远大的抱负，是远见和卓识。从小理解西式教育，他从老师陈少白那里理解了民主、平等、自由的先进思想，并且时刻践行着这样的精神。(lz13)影片中几个情节值得我们注意。重光瞒着父亲到街上参加游行示威，分发孙先生来港的消息，被他父亲撞到。当他的父亲要求他立刻回家的时候，他极力地抵抗着，喊出了众人的心声：不做亡国奴!这是多么响亮的口号，这是多么有力的呐喊，这是多么深情的呼唤。四万万中华儿女最强烈的反抗，都在这句话中了。听到这句响亮的口号，不由得让人振奋，仿佛看到广大的人民都挺起了胸膛，朝着北京城里那震颤不已的皇宫进发。
另外，陈少白抓阄选替身的一幕也让我们看到了这个少年的勇敢和从容。身为老板儿子的他，本来是能够不参加这个挑选的，正因谁被选上，就要作为孙中山的代替，在清朝的顽抗势力的绞杀下牺牲。但他深信着民主、平等的思想，他认为，其他人能够去，为什么他不能去。他是爹娘的孩子，被人就不是了吗?抱着这种想法，他毅然的换装，成为了孙中山的替身，暴露在敌人的枪林弹雨中，经历了各种各样的危险，最终，他完成了任务，成功的引开了清廷暗杀者的注意，使孙中山和他的会议得以成功地完成。虽然，最后他牺牲了，但是在革命的成功路上，他是功不可没的。这样一位衣食无忧的少爷，能为理想而献身，也着实让我敬佩。
当然，这场革命中所有的革命者都是了不起的，戏班的方红、乞丐刘公子、报社老板李玉堂等等，他们也都是冒着生命危险参加行动的，他们所做的每一件事，无不让我们看到他们对国家的爱之深，对清政府的恨之切，无不展现了他们超凡的胆识与魄力。
“革命是要流血牺牲的!”的确，革命是轰轰烈烈的，战争是十分惨烈的，我此刻每一天的安宁都是无数人用鲜血换来的。除了敬佩，有时我们也就应做一些当做之事，才不枉哪些流血牺牲的先人。
十月围城观后感 第2篇
这些小爱不仅微不足道，甚至略有瑕疵，他们不够聪明，不知变通。不是那么心甘情愿的革命，要谈条件，要讲情面，有的人骗了人，有的人伤了人。但正因为这样，这些最普通的情感才如此真实，微不足道的小爱加在一起，就是大爱无疆，就成了一部《十月围城》。导演很聪明的把人性中积极的因素汇聚到一起，形成了巨大的能量，让中国从满清腐朽的时代一直进化到今天的原因，不止是精英阶层的协商、疏导和运筹帷幄，最寻常、最普通的人，正在做的事和能够做的事，都是推动时代进步的力量。我们感谢乃至钦佩我们自己，原来一直是我们看轻了自己。
《十月围城》也讲牺牲，不同之处在于，牺牲者都是小人物，他们的死，不是悲壮，而是引人怜悯。他们人数众多，连名字都无法被人铭记。影片用字幕交代了几个主线人物的姓名籍贯和生卒年份，大有为无名者立碑正名的意思，背后的声音就是——请不要忘记我们。经过爱国主义的包装和孙中山的大段旁白，把革命情怀渲染得浓郁沉重。不得不说这确实行之有效，讲到了点上。这种东西不是绑架，也不需要推己及人，它只要引起你的共鸣和思索，那电影就成功了。《十月围城》里的死亡不是振臂高呼口号，它的煽情时刻固然带着商业片特有的色彩，可如果仔细考察结尾，革命党的理想和血淋淋的现实形成了巨大的反差。无数人会问，这样做值得吗?值得为一个不相干的人这样吗?人性的自私总会让人抛出类似的疑问，国难当前，要装作浑然不知、苟且偏安也可以，但有热血情怀的人无法坐视不理，他们要唤醒周围的人，卷入革命的洪流。比起做出革命浪漫主义姿态或者直接升华主题拔高一切的做法而言，我个人非常喜欢《十月围城》结尾的一幕。介于动容和落泪间的情感往往是最复杂的，孙中山要离开了，他看见的只是香港的风光，山顶、半山还有近海的码头，可他的视线好像穿透建筑的遮挡，见到了那些为之流血付出、不计回报的人。也许他还看见了中国的未来和民主的光芒，即便熟知历史的我们知道，他耗费了一生也没能完全达到这个目标。
十月围城观后感 第3篇
作为第一棒，观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个主角。我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的，正因出场人物众多，但杂而不乱，每个人都有清晰的人物线和伏笔，性格建立也有足够的空间。
最关键的是，所有的人物都被李玉堂串联了起来，并被他带向故事的终点。这个结构是十分自然地完成的，观众在李玉堂的冒险过程中，逐次地认识了所有后面要出场的人物，并伴随着李玉堂的视角而理解了他们。
而前半段和李玉堂没有直接联系的人物，其实是甄子丹扮演的沈重阳。作为本片最大牌的演员，以及功能性最明显的演员(功夫明星)，他虽然很抢戏，却没有和李玉堂发生直接关联，而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能，虽然很煽情很感人，但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上，而李玉堂后半段一向在打酱油，直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。
而且沈重阳的戏份，还直接挤压了黎明的那个乞丐主角。乞丐作为本片战斗力最牛屄人物，也负责最后最艰巨关卡，之前却无足够戏份交代这个人物，个人觉得有点可惜。(据说黎明扮演的乞丐原本是武状元，正因不伦之恋才败了家业，被李玉堂低价收购，李玉堂借此发家，并对乞丐有愧疚之情。但片中全无这些信息，估计是后期为了控制片长而剪掉了。)
那么这些省出来的时刻花在哪里了呢?就是甄子丹的跑酷场面了。作为商业电影的考量，这种取舍是没什么可商榷的，反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛说家史。但从故事的完整性上来看，这是有伤害的。
之后，为了让李玉堂主动自愿地参与这事，陈少白就被抓走了。李玉堂在这个事件的刺激下(还有戏班的事件，但是相对来说陈少白是主要事件)，完成了自己的态度转变，并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集，准备进入动作场面。然后，当一切都准备停当后，也许是为了最后的高潮煽情场面，让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意，于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了，并开始接棒跑第二段。
正因导演和编剧要搞死李玉堂的儿子，因此他作为主谋就务必要从后面的故事中脱离出来，否则故事就讲不下去了。但是作为观众一向在跟随的主线人物，李玉堂忽然开始打酱油了，陈少白开始主导故事走向了，能及时跟上的观众没问题，跟不上的观众就有出戏的可能。
好在到了那里，随着孙中山的到来，剧情的紧张程度已经能够吸引住观众注意力，而且李玉堂儿子的悲情选取，也增加了不少煽情场面，观众很可能不会意识到那里会是个问题。(这就是编剧的功力了，解决不了就掩盖的范例)
十月围城观后感 第4篇
《十月围城》故事的背景发生在辛亥革命前，英租界的香港。资料很简单，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。”为了保护孙中山，一群人在极短的时刻里完全卷入了革命，最终为着各自不一样的原因与对手血战，义士全部牺牲。
大腕云集也是本部电影的最大亮点，用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。然而离孙文到港时刻越紧迫，接下来的节奏明显加快，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。这是刻意暗示我们危险的逼近。因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。
只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子;一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红;得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳;一心想娶阿纯，只要老爷少爷安全的阿四;为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了十几年只为这一小时的李重光。他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。
“欲求礼貌之幸福，必经礼貌之痛苦，而这痛苦，就叫做革命。”为之礼貌，为之幸福，有此产生主义，每个人都是在为自己内心中的主义，而每个人的主义共同构成推动革命进行的动力。
窥其电影的本身，我觉得更突当每个人的主义站到一个共同的立场时，所表现的力量是很震撼的。
十月围城观后感 第5篇
十年过去了，与我志同者相继牺牲。我从他乡漂泊重临，革命两字，于我而言，不可同日而喻，今天再道革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。当孙中山说完这句话后，我的泪水再次涌出了眼眶。
《十月围城》真是不可多得的一部感人的好影片，导演用众多下层人物的牺牲说明一个道理，革命是残酷的，要死人，要流血，必须付出极为残酷的代价，而流血的未必是满口理论的革命家，更多时候是没有多少文化知识的最低层大众。
看看鲁迅先生的《阿Q 正传》，当一无所有的阿Q 发现革命是个好东西，地主之流对革命很害怕时，不禁心向往之，做梦都期待着有革命党唤其同去。革命对阿Q 意味着就是女人、钱财而已。但我们不能因此贬低革命，其实鲁迅写的很真实，革命的大道理与下层民众的认识的确有距离的。
影片中乞丐、戏子、车夫、小贩代表了最广泛的下层民众，我们不能因为下层民众的愚昧就不去发动他们，也不能应此抹杀他们在革命中的作用，所有所有牺牲都是有价值的。如果没有这些牺牲和流血，国人是不会警醒的，革命也不会成功。在片中，我们可以看到，这些小人物没有满口的革命话语，甚至连究竟保护谁都不知道，但他们仍然慷慨赴死，义无返顾。
谢霆锋饰演的阿四是个车夫，他字都不认识，更别说革命的大道理了，他只为报恩，阿纯问他「你知道你明天要保护的人是谁吗」，阿四笑着说不知道，他只说了「老板没事就好」。
甄子丹饰演的沉重阳是个赌徒，为了自己女儿，为了父亲的正名，舍身撞马;
李宇春演的方红是个戏子，她想继续父亲未完成的事业，「我爹做什么，我就做什么。
」与敌人同归于尽。
巴特尔饰演的王复明是卖臭豆腐的小贩，为了义气遭乱刃加身。
王柏杰饰演的李重光是比较了解革命之涵义，他的大吼「我不做亡国奴」是多么令人振醒。
革命不是大人物和英雄表演的舞台，革命是千千万万的下层人民浴血书写的，《十月围城》可贵地将镜头瞄准了他们，历史未必记住他们的名字，但是历史不会忘记他们，只有人民才是推动历史发展的主力。当我们缅怀历史的时候，我们要记住这些小人物，也许他们革命的动机并不高尚，但是所有牺牲都是有价值的。
十月围城观后感 第6篇
《十月围城》将剧中人物塑造得血肉丰满，成功刻画了一群小人物，一群三教九流的市井小民，他们手无寸铁，并不知道什么叫革命，更不知道将要保护的人是谁，只是临危时刻受人之托，容不得反复掂量与比较，就此扛过了重任，明知路途险恶，就这般一去不回头，短短四天在刀丛剑林里付出了鲜血和生命，一张张鲜活的笑脸慢慢融入泥土。
《十月围城》并没有单方面地歌颂革命，也不是简单的正邪之战或者好坏之争。无论是革命党还是清廷杀手，却都具备一腔精忠报国的热血，各怀信仰并为之努力、奋斗直至死亡。大时代动荡如此，谁又能逍遥活在人世?整个故事十分惨烈，结果更是悲剧。
《十月围城》演绎着牺牲，剧中那逝去之人，都算是死的其所，各为所爱，无论是对革命的爱，对女儿的爱亦或是对恋人的爱，结局是那么地令人为之动容，而心生感慨。当尘埃落定，那些仙去的灵魂已浸染了一份革命的崇高，值得后人去仰望和铭记。《十月围城》剧组，可谓是群星荟萃，大牌云集。这部片子中不少演员，以精湛的演技，最优秀的表演，达到了人戏合一的境界，真正做到了“城中皆义士,无人似明星”，才使得我们这些看片之人为之动容。总的来说，这是部相当有感染力的片子。
十月围城观后感 第7篇
“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦就叫做革命。”
中国的近代是属于红色的，而这红由浅而深。
清朝末年，孙中山先生来香港与13省的革命代表开商讨武装起义的大计，组织一场全国性反清不能运动。清政府派暗杀部队刺杀先生，社会小人物组成的仁人义士浴血奋斗，竭尽一己之能保护孙先生，由此腥风血雨染红了1906年的10月天。(实际是8月)
“先生我们会等到这一天吗?这一天何时到来。”“你们会看到这一天的……我是看不到了。”他坚定的目光仿佛还未叙述完自己对革命的信心，身体却应枪声倒下，鲜血晕开了微红的十月。《十月围城》将那段深埋的历史呈现在我的眼前，触人心魂。
重光。孙先生到港前四天收到耶鲁大学的录取通知书。李玉堂坚定地说：“我儿子只能是个商人。”李玉堂明白在这个动荡的年代，没有人生，只有命运，他宁愿用自己的一切换取重光的那怕一点所谓的人生。他说自己只出钱不出力，但当他为革命党捐第一分钱的时候，他就已经是革命党人了。其实他自己是明白的。李玉堂拉着重光，而重光用坚定的目光看着父亲失措的神情，说：“我不做亡国奴!我不做亡国奴!”那力量仿佛是他十七年积蓄下的，无可抗拒。怀表“哐当”一声掉落在了冰凉的石板上，如同炙热的理想突兀却有必然地撞在了现实冷酷的身躯上。最终，重光躺在父亲的怀里身体渐渐冰冷，李玉堂只能在这次行动成功的喜悦中痛苦。
“我不做亡国奴!我不做亡国奴!”
“我活了十七年，原来就是在等着一刻……”
他毅然用自己十七岁年轻的生命渲染了革命。
阿四。“过了明天我就娶你。”一张单薄的卡片上，满载着阿四羞涩的幸福。而，今天，谁又知道明天会发生什么呢?这样的电影中本来就很难承受这样的爱情，但这也是影片中唯一的一处温暖。阿四和阿纯的爱情没有华丽的诺言，仅有的是他们的纯真和质朴，他们是冰冷中温暖的存在，也都因为身处革命的十月而不得不过早地夭折了。如果说阿四对阿纯的爱是寄居在心灵深处那么他对重光少爷的爱则是蛰伏在表面的。有人说阿四是奴性的，无我的，但这早已在他抱住阎孝国的腿不放的时候被全盘否定了，他无私的爱，他的感恩之心早已是他人格中的那最为亮丽的一抹。他不是那个时代奴隶的缩——仿佛看到他穿着脏兮兮白卦子，破旧的布鞋，傻傻的笑着拉着黄包车奔跑着，而他追逐的方向即是幸福。
十月围城观后感 第8篇
又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。(我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。咱们还是就电影说电影吧。)
《十月围城》此刻最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。就“剧本”来说，编剧实际上作了许多发奋来解决这个先天缺陷。实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。因此我认为本片的编剧还是很不错的。
那里我要先解释一下，我那里说的“故事”和“剧本”是略有不一样的两个概念。“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个能够拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。
《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。比如，孙中山为什么必须要来香港开这个会?他就不能把那些代表叫到船上去开吗?他非要这么大张旗鼓地上岸吗?就不能化妆潜行吗?
这些问题没法回答，否则就没这电影了。这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来决定。但既然他觉得没问题，那这就不是问题。对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时刻内不是一个致命问题。
等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。
本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的主角出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后立刻就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及思考，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。
如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。
但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。正因后面要牺牲的那些人，务必要为他们找到好处和价值所在，才能让观众在情感上理解整个故事。而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。
(因此本片的许多影评到之后已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，正因这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。当然，本片的这一主题就价值观来说，必须是许多人认同的。我那里只是就技术问题做探讨。)
选取孙中山和这个背景，必须是正因导演或监制本人的情怀所在。正因从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。从这一点来说，它也能够发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也能够发生在当代，有许多选取。但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法透过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。
以上都是个人揣测，我更愿意坚信这是主创的情怀所在。
许多人在谈到本片时，都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外，其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。
说到这两部分的设置前，我先说一个问题：本片的主人公是谁?标准答案一般是“这是一部群戏电影”，但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧?我个人认为本片主人公其实是孙中山，正因一切故事线都在围绕着他，没他就没这故事。
但由于故事设置问题，孙中山只能在最后出场，结果导致了剧情不得不分两步走，靠接力赛把剧情张力维持到孙中山出场，最后到达高潮(而本片高潮戏份是我觉得全片最差的)。
作为第一棒，观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个主角。我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的，正因出场人物众多，但杂而不乱，每个人都有清晰的人物线和伏笔，性格建立也有足够的空间。
最关键的是，所有的人物都被李玉堂串联了起来，并被他带向故事的终点。这个结构是十分自然地完成的，观众在李玉堂的冒险过程中，逐次地认识了所有后面要出场的人物，并伴随着李玉堂的视角而理解了他们。
而前半段和李玉堂没有直接联系的人物，其实是甄子丹扮演的沈重阳。作为本片最大牌的演员，以及功能性最明显的演员(功夫明星)，他虽然很抢戏，却没有和李玉堂发生直接关联，而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能，虽然很煽情很感人，但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上，而李玉堂后半段一向在打酱油，直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。
而且沈重阳的戏份，还直接挤压了黎明的那个乞丐主角。乞丐作为本片战斗力最牛屄人物，也负责最后最艰巨关卡，之前却无足够戏份交代这个人物，个人觉得有点可惜。(据说黎明扮演的乞丐原本是武状元，正因不伦之恋才败了家业，被李玉堂低价收购，李玉堂借此发家，并对乞丐有愧疚之情。但片中全无这些信息，估计是后期为了控制片长而剪掉了。)
那么这些省出来的时刻花在哪里了呢?就是甄子丹的跑酷场面了。作为商业电影的考量，这种取舍是没什么可商榷的，反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛说家史。但从故事的完整性上来看，这是有伤害的。
之后，为了让李玉堂主动自愿地参与这事，陈少白就被抓走了。李玉堂在这个事件的刺激下(还有戏班的事件，但是相对来说陈少白是主要事件)，完成了自己的态度转变，并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集，准备进入动作场面。然后，当一切都准备停当后，也许是为了最后的高潮煽情场面，让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意，于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了，并开始接棒跑第二段。
正因导演和编剧要搞死李玉堂的儿子，因此他作为主谋就务必要从后面的故事中脱离出来，否则故事就讲不下去了。但是作为观众一向在跟随的主线人物，李玉堂忽然开始打酱油了，陈少白开始主导故事走向了，能及时跟上的观众没问题，跟不上的观众就有出戏的可能。
好在到了那里，随着孙中山的到来，剧情的紧张程度已经能够吸引住观众注意力，而且李玉堂儿子的悲情选取，也增加了不少煽情场面，观众很可能不会意识到那里会是个问题。(这就是编剧的功力了，解决不了就掩盖的范例)
作为主打动作场面的后半段，整体都十分精彩。甄子丹虽然没时刻告诉观众他为什么要出生入死，但他出生入死的过程确实是本片最精彩的段落之一。虽然从剧情来说，沈重阳基本和主线是脱节的，偶尔参与一下主线还直接影响到观众对主线故事的明白──他不是来保护李玉堂的吗?怎样又开始参合这些事情了?
电影中对此没解释，而是直接用动作场面和紧张的剧情给盖住了，观众不细究也就过去了。我觉得有了甄子丹的动作场面，没多少观众会在意他为什么会出此刻那里。(这是靠动作场面来支撑的，如果是黎明这种演员来打，观众出戏的可能就会大了许多。)
但我还是觉得，甄子丹的整条故事线有些喧宾夺主了。早知道乞丐的线会剪掉那么多，不如把乞丐和坏警察的主角合并了──这对故事的整体性并无任何影响。
而且，黎明本人并没有真功夫，因此他的动作场面虽然从剧情上来说就应是最高潮动作场面，但最后实现的效果完全是靠剪辑弄出来的，实在是有点差强人意。如果这场动作戏交给甄子丹的话，估计最后效果会好许多。但是，甄子丹的打戏就肯定只有这一场了，从动作明星的角度来看，确实有点浪费了。
据说范冰冰的戏是之后正因调整了甄子丹的戏后才增加的，因此如果将甄子丹和黎明的戏份合并的话，范冰冰也就无必要了。虽然我个人觉得这样做从故事性来说是好事，但从商业性上考量的话，未必是最优选取。(而且这种调整又涉及到李玉堂的戏份，因此说说容易，真操作起来是很麻烦的。)
所有义士都一个个死去，观众开始产生一点焦虑──他们的死是能够理解的，他们为之赴死的理想也是能够理解的，但他们死去的价值是不是有点不值得呢?
正因观众都知道，车里不是孙中山，是李重光。而李重光最后也是要死的，当这孩子一开始做出选取后观众就知道这一点。他们是为什么死去呢?正因领导要开会。领导开会是为什么呢?正因他要为人民谋福利。
于是这边死人，那边开会，反复进行，当观众的焦虑到了必须程度后，电影就及时出现了孙中山的旁白，安抚观众，他们的牺牲是有好处有价值的。我觉得那里也是一个部分观众容易出戏的点，正因那里赌的是观众的价值观──观众坚信，那里就是一个煽情点;观众要是不坚信，从那里开始后面都变扯淡了。
最后的所谓“敖德萨台阶”高潮决战，是我觉得本片故事最差的地方。从整体剧情来说，那里是本片的最高潮，无论故事强度还是情感强度，都要超过之前的几段重头戏。但是，到了那里，孙中山走了(除非那里加一段“铁拳无敌孙中山”的戏码，但是真要这样的话，就不可能有这电影了，审查通但是啊)，李玉堂也一向在打酱油，两大高手(甄子丹和黎明)也都死了，导演和编剧剩下的最后办法，就是弄死一个人见人爱的无辜孩子了。
正因这是一个预设的结局，因此这场戏很多细节上都是经不起推敲的(手枪什么的就不说了，我听到的一个最强质疑是，为什么不找20个替身啊?又不是没人)。电影到了那里，就是在赌观众是不是信这部电影──信电影，就一切都好，该感动感动;不信电影，那就只剩扯淡了。
看电影，与其说是编剧和观众的角力，不如说是编剧和观众的一次恋爱。双方都在饶有兴致地猜测着对方的弦外之音，偶有感应则暗中欣喜。
上方说了这么多废话，其实是想说，本片编剧是很厉害的，所有的环节都是丝丝相扣，动一发而牵全身。我在那里啪啦啪啦说这么多，其实只但是是正因电影已经拍完了，因此我才能说那里可惜那里遗憾。对于电影编剧来说，他们是在一片荒芜之地走出一条道路的人，而且稳重大气，破绽甚少，仅此就已让我起立致敬了。
十月围城观后感 第9篇
这天挤出中午的时刻看了《十月围城》觉得很好。最喜爱谢霆锋扮演的阿四，阿四的天空比任何一名主角都小，小却赤诚纯真，简单的执着，不管是为了多伟大的目标，他只是忠诚的想老爷和少爷安全，他们不光是收养雇佣他的主子，更是他的家人，他的家人最重要，还有他对瘸瘸的阿纯那种不计较的爱，对她宠溺的笑时让人真的很温暖。一向喜爱谢霆锋，可能正因喜爱那种玩世不恭的气质，不管他有什么负面正面的消息，都挺喜爱，大概主要还是正因他长的帅啊，呵呵。李宇春的主角很讨巧，出场很一般，但结局设计的很好，但是她戴的那个女扮男装的帽子真是怎样也不如画皮里的孙俪可人，怎样看也是十足的男生相。甄子丹扮演的沈重阳是一个只有输赢的赌徒，他的人生全在赌桌上，但是在为了女儿长成能够认可他这个父亲，他不管革命、国家，用自己的命迎接最后一场赌局。
看完电影眼睛哭的有些肿，明明知道革命题材总是要牺牲，让人动容，还是正因每位义士的惨烈而难以自持，最让我难受的是阿四知道少爷是替身时的痛苦，还有陈少白目睹亦徒亦子李重光被杀时的无奈和心痛!这部电影真的不错，情节和视效，陈可辛的电影还真是部部值得看。
十月围城观后感 第10篇
十月是一部让人非常感动和引人思考的电影，那些为生民舍身忘死的革命者，青年学生，那些为爱情，为报恩，为亲情牺牲奉献义无反顾的市井小民，还有为了感觉自己还活着的曾经的失败者，总之，影片对中国民情的把握和理解达到了很高超的地步，虽然这些小民们生活中是什么也不是的边缘群体，但是无意之中干了国家大事。唯一的遗憾是没有清楚的交代为什么胡军扮演的朝廷将军为什么西学归来却投向了保守派的怀抱——只是说他认为知识分子什么也干不了——但这解释不了他“孝国”而死的忠心，也解释不了他残暴到底的决心。
影片最核心的主题我认为是敬仰革命者和为普通小人物立传，反对革命——革命不是为了实现国家独立人民幸福，革命就是痛苦。中国的历史已经告诉我们了：革命什么也没解决，代价巨大，革命完了还是得一切从头。革命是混蛋。
比起其他贺岁档，这部片子可以说是一部政治题材的片子，而且主题视角非常具有人文情怀，作者是痛苦的，思考的，观众如我也是思考的痛苦的。
影片中王学圻的表演真可谓是出神入化，他把一个阅历丰厚，同情革命向往民主新国家，新思想旧情感融于一身的老人演得无比真实感人，尤其是最后儿子死了，他抬起眼睛看了一下革命者陈少白，不知道是该埋怨革命还是什么的眼神，唉真是神了，这老头是戏神了，是我见过的演技最好的演员了。霆锋也很可爱。巴特尔则把一个"异人”表现的让人震撼，大概只有运动员才能有那种强大的力量感，而且篮球出身的他一点都不笨拙。演得最滑稽的就是春春和曾志伟了，不过春春打得还蛮好的。
中国需要的是什么呢?不是腥风血雨，城头变幻大王旗，而是让这些活生生的、可爱的百姓真正做国家的主人。但影片没有说如果某些人就是不愿意该怎么办呢?影片中，知识分子有点脱离大众，洋鬼子也是不安好心，反动派更是凶残无比，革命又得牺牲，怎么办呢?不革命就要当奴隶，因为国民都当着奴隶而不能自拔，统治如铁桶般密不透风，而且愈益勒紧渴望自由的人们的咽喉，要么向权力跪伏乞求，要么被勒死。而革命就要承受巨大的牺牲和痛苦，甚至当这些血流过，山河依旧冷漠，黄沙仍然弥漫古老大国。
十月围城观后感 第11篇
最近好的电影看了不少，其中，《十月围城》给我的感触很多……
《十月围城》讲述了清末民初时期人们拥护孙中山，反抗清政府的故事。众多我喜爱的明星大腕儿都在其中出演主角，这其中，我最喜爱拉黄包车的伙计阿四。大的时代，大的社会，一个拉黄包车的小伙计显得分外渺小。但是，身为一个黄包车夫，阿四为了保护孙中山，毅然献出了自己的生命，在旧中国的黑暗中，划出来一丝耀眼的光彩。这种小人物身上的大光彩，尤其让人感动。
看完这部片子，我一向在想，拥护孙中山的人中，有许多都是有权有钱的人物，他们已经过上了优裕的生活，似乎没有必要为了“虚幻的理想”抛家舍业。但是，这种看上去虚幻的理想，还是激励着他们抛弃了已经拥有的一切，走上革命的道路。可见，人生终极的追求绝不仅仅仅是钱和势——人，总是要有点理想的。
这部片子中，我最喜爱孙中山先生说的一句话“什么是革命?革命就是用我们的牺牲去换来下一代的幸福。”一个人，追求的不能是平安度过一生，而是用自己的力量为我们这个国家，为我们这个时代去做出贡献。就好像，人生原本是一杯水，透过自己的发奋，总会为让这杯平淡的水加上一块巧克力，变得有滋有味，这，就是我们的追求吧。
我认为，人只要活着能为社会与时代做些事情，即使再苦短，也将变得波澜壮阔，变得充实不虚度。
十月围城观后感 第12篇
《十月围城》以孙中山赴香港与十三省革命代表会谈险遭刺杀的历史事件为故事轴线，讲述来自香港三教九流的小人物如何自发成为保护孙中山的死士，在实现个人梦想、承诺的不经意间共同完成了关乎民族大义的伟大任务。
影片整个色调偏灰暗，本身就给人一种沉重的感觉，再加上张学友所饰演的杨教授刚出场就被暗杀，使人感觉到整个影片危机重重，在影片一开始就让观众进入紧张状态，在这一段落，国父孙中山不是主角，负责整个策划的陈少白也不是，真正的主角是那些小人物们：被少林寺赶出来的臭豆腐，一心为父报仇的方红，简简单单的车夫阿四，被亲情打动的赌徒，还有一群有赤诚之心的报社职员……《十月围城》让观众十分揪心。
17岁的孙文的替身重光;2米多的王复命，从未打过架的少林弟子;拉车的阿四;潇洒的刘公子······这些都是为“血色革命”牺牲的人。
我觉得片中最感人也最震撼人的一个镜头：李玉堂抱着儿子的尸体嚎啕痛哭，相信影城里的所有小观众为之动容。李老板一定在泪眼泼洒中自问，自己纠结起来的自卫队，还有自己的独苗儿子，为一个素不相识的人去死，到死都不知道为何而死，为谁而死，到底值得吗?片尾，孙中山安全登船离开香港，他站在甲板上回望港岛，眼中噙满泪水，说了这么一句话：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。”我想，只能由这句话来诠释这个问题了。
十月围城观后感 第13篇
随着社会越来越专业化，全才便越来越少;我们的电影越来越类型化，不同的类型诉诸不同观众群体的喜好。正如世上确有全才，银幕上也能出现跨越类型的作品。《十月围城》便是这样一部佳片，它为纯感官的打斗注入了一种发自灵魂深处的追求，一种可贵的爱国精神，一种人文和政治理想。
影片讲述的是上世纪初孙中山到香港开会，发动全国各地的起义，清廷派人暗杀，各路仁人志士冒死为他保驾护航。很简单的故事线，但全方位伸展出一个复杂的世界。作为一部动作戏，《十月围城》属于上乘之作。它的铺垫紧凑扎实，绝不拖泥带水;下半部动作场景张弛有致，紧张但不腻烦。动作多，但每人有自己的独特风格。更值得赞赏的是，打斗风格跟人物塑造密切相关，没有为打而打的花拳绣腿。
印象最深刻的是甄子丹的实拳实腿，和黎明的飘逸洒脱，一实一虚，相得益彰。
作为一部群戏，影片在选角方面独具慧眼，不仅没有落入明星大展览的俗套，反而让每个演员都挖掘出自己的表演潜质。
几个老戏骨的戏好就不用说了，一些偶像派的表演也令人眼睛一亮：谢霆锋扮演的仆人当然有化妆的功劳，但小厮的气质完全是他演出来的;范冰冰的角色并不厚实，但她演出了立体感，把人物内心递进式呈现出来;王柏杰大概是该片阵容中唯一尚不能算明星的一员，而且这样的热血青年以往电影中多如牛毛，但他把忠和孝的矛盾处理得非常真实;最大的惊喜要数李宇春，虽然不如当年《卧虎藏龙》里的章子怡，但身手洒脱，百分之百突破了她自己。
不能光夸演员，编导在角色塑造上所下的功夫之深，使得整部戏达到罗伯特·奥特曼的群戏水准。慈禧和孙中山的写意处理饱含深意，而反面角色虽然面目可憎，但其效忠朝廷的坚定信念以及对新生事物的强烈怀疑，使之有了可信的动机，增添了类型片反角罕见的厚度。
有人说香港人只会赚钱，有人说香港是文化沙漠，但每逢关键时刻，那些被嘲为没有文化只知道钱的香港人却成了祖国的良心。《十月围城》渗透出港人与祖国休戚相关、唇亡齿寒的关系。影片中的港人来自祖国的天南海北，有些是逃亡，有些是讨生活，他们暂时逃脱了清廷的魔爪，但并没有因此漠视祖国的安危。相反，他们利用殖民统治者提供的便利，为孙中山的革命事业提供后方支援。
《十月围城》堪称十年磨一剑，本世纪初曾多次试图上马。我觉得，到09年才上画，不是坏事，反而更有意义。如今的社会越来越浮躁，人们的目光只盯着眼前，或者遥远的古代，而对近代史现代史上那些可歌可泣的事迹采用障眼法。带着脑子看一看这样的影片，在满足感官之余可以满足灵魂深处的渴求。
这是一部有思想、有理想、有情怀的商业片，一部令人思索忠诚与叛逆的类型片，一部打完以后让人悲愤的动作片。影片的打戏固然好，但于我而言，开场和结局将主题升华，充满悲壮，更是不俗。这部影片是想告诉我们：
活，要有价值;死，要有意义。
十月围城观后感 第14篇
如果没有以前的革命烈士，如果没有以前的鲜血，怎么会换回我们新一代的辉煌成就?所以，我们应该感谢以前为了新中国成立而牺牲的英雄们。《十月围城》就是一部将近70分钟的激烈的舍生取义的交锋站。
《十月围城》刚刚上映。我是怀着惴惴不安的心情看这部电影。《十月围城》这部电影讲述了孙中山在1920_年10月15日要举行一次会议，长达一小时的会议。为了保护孙中山不被刺杀，商人李玉堂与一些人士一起投入到了这场战争，牺牲了许许多多的青年，终于安全将孙中山送回了广州。
正是因为残酷，冷血的场面充满了悲剧色彩，正是因为每一位英雄充满了爱国之情，正是因为每一位演员都完全投入到演习中。我为这部电影而哭了足足四次。王复明的顽强，方红的勇敢，李重光的坚使我催泪不止。
看完这部电影后，我被从赌徒到革命志士，父子之情，主仆之情，同志之情所深深的感动了。这所有的“情”完美的融合在一起，变成了每一个中国人家国天下的大情怀。这部电影它没有说教式，没有口号式语言，却能把爱国主义表现得如此自然流畅，水到渠成。我认为《十月围城》它已经让每一位观众们在不知不觉中经受精神洗礼，它使我感受到了博大的爱国情怀。
我敬佩电影当中的每一位英雄。如果没有他们不屈不挠，英勇顽强，哪来我们的今天?今天这些没好的日子是无数中国同胞用自己的鲜血和生命换来的。难道我们不应该向他们学习吗?虽然，现在的中国已经变得繁荣富强了，不用我们去打斗。可是，我们要努力学习啊，要为国家的建设出一份力。因为，我们也是中国的一份子。
我谢谢《十月围城》朴素的情感展现，谢谢它展现了英雄最为人性化的一面，谢谢它让我明白了爱国，保护国家是每一个中国人的责任!
十月围城观后感 第15篇
陈可辛制作，陈德森导演，一大群明星参演，巨资以1：1比例重现当时香港中环环境。
可见，这是一部有态度的电影。至少不是一部粗制滥造的商业片。
所以我很认真地看完了整部影片。
电影主要讲了孙中山到香港筹划革命事宜，以李玉堂，陈少白为主的社会各界，各个阶层的人都参与到保护孙文此次“高调”开会(敲黑板：这里是在嘲讽)的行程中。
革命就意味着牺牲。在这次行动中牺牲的各个武林高手，有为尽忠心的(谢霆锋饰演的阿四)，有为报杀父之仇的(春哥饰演的方红)，有为情的(甄子丹饰演的沈重阳)，有为义的(巴特尔饰演的王复明)，还有为自我了断的(黎明饰演的刘公子)。
让我们为他们默哀。
噢还有张学友，一出场就被爆头了……
影片以革命前期的社会动荡视角出发，确实能把人带到那个时代的人情冷暖里去。遗憾的是有些情节过于狗血，有些煽情手段过于用力，有些人物设定过于夸张(巴特尔在一次打斗中被一群人乱刺没死……还能把一整个脚手架掀倒)。
除此之外，还是能感觉到电影中传达的力量。我们今天可以心安理得地抱怨牛排太硬，都是革命先辈用生命换来的。
作为年轻人，国家变得更好或者更坏，我们都是其中一份子。
国家兴亡匹夫有责。
十月围城观后感 第16篇
“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦就叫做革命。”
中国的近代是属于红色的，而这红由浅而深。
清朝末年，孙中山先生来香港与13省的革命代表开商讨武装起义的大计，组织一场全国性反清不能运动。清政府派暗杀部队刺杀先生，社会小人物组成的仁人义士浴血奋斗，竭尽一己之能保护孙先生，由此腥风血雨染红了1920_年的10月天。(实际是8月)
“先生我们会等到这一天吗?这一天何时到来。”“你们会看到这一天的……我是看不到了。”他坚定的目光仿佛还未叙述完自己对革命的信心，身体却应枪声倒下，鲜血晕开了微红的十月。《十月围城》将那段深埋的历史呈现在我的眼前，触人心魂。
重光。孙先生到港前四天收到耶鲁大学的录取通知书。李玉堂坚定地说：“我儿子只能是个商人。”李玉堂明白在这个动荡的年代，没有人生，只有命运，他宁愿用自己的一切换取重光的那怕一点所谓的人生。他说自己只出钱不出力，但当他为革命党捐第一分钱的时候，他就已经是革命党人了。其实他自己是明白的。李玉堂拉着重光，而重光用坚定的目光看着父亲失措的神情，说：“我不做亡国奴!我不做亡国奴!”那力量仿佛是他十七年积蓄下的，无可抗拒。怀表“哐当”一声掉落在了冰凉的石板上，如同炙热的理想突兀却有必然地撞在了现实冷酷的身躯上。最终，重光躺在父亲的怀里身体渐渐冰冷，李玉堂只能在这次行动成功的喜悦中痛苦。
“我不做亡国奴!我不做亡国奴!”
“我活了十七年，原来就是在等着一刻……”
他毅然用自己十七岁年轻的生命渲染了革命。
阿四。“过了明天我就娶你。”一张单薄的卡片上，满载着阿四羞涩的幸福。而，今天，谁又知道明天会发生什么呢?这样的电影中本来就很难承受这样的爱情，但这也是影片中唯一的一处温暖。阿四和阿纯的爱情没有华丽的诺言，仅有的是他们的纯真和质朴，他们是冰冷中温暖的存在，也都因为身处革命的十月而不得不过早地夭折了。如果说阿四对阿纯的爱是寄居在心灵深处那么他对重光少爷的爱则是蛰伏在表面的。有人说阿四是奴性的，无我的，但这早已在他抱住阎孝国的腿不放的时候被全盘否定了，他无私的爱，他的感恩之心早已是他人格中的那最为亮丽的一抹。他不是那个时代奴隶的缩——仿佛看到他穿着脏兮兮白卦子，破旧的布鞋，傻傻的笑着拉着黄包车奔跑着，而他追逐的方向即是幸福。
看完电影后，直在想着一个问题，为了保护一个人，而他的到来仅仅两小时而已，却牺牲了这么多人，值吗?不过，又想起陈少白说过：“孙先生就是希望，孙先生就未来，中国就只有一个孙先生。”所以无数的仁人仪士义无反顾地抛头颅洒热血，他们轻如草芥，与世浮沉。他们有的甚至不知道自己究竟保护的谁，因为他们的目的不同，他们并不是为了革命，甚至到生命的最后一刻，他们都不知道何为革命?为何革命?“我叫王复明!我叫王复明!”在生命线停止的那一秒，他用尽全力推倒牌坊的同时，也尽力喊出了他的名字，只为让别人知道自己叫王复明，他说“过了明天我就回少林了。”说话的那一刻他无比的幸福，满足。因为要打坏人，因为要回少林，所以他可以不知道自己献出生命要保护的是谁，他不知道什么是革命。终于看到一家三口团聚的画面了，而那只不过是重阳死前的幻境罢了。一个赌徒也渴望家人团聚，因为他身为父亲的责任被唤醒了，所以他不惜生命保护了自己的情敌，用自己的生命愤力一击。他不知道什么是革命。一个单薄的女孩子，狠狠的抵住了门，只为等待炸弹暴炸的那一刻与那些行刺者同归于尽。他只是静静地说“父亲，女儿不孝……”她只知道“爹做什么我就做什么。”她不知道什么是革命。但她巾帼的气慨正如她的名字——方红——方乃浩气汤汤，红为碧血悠悠。
他们原因不同，追求不同，理想不同，他们只唯一相同的是都不知道自己保护的谁，什么又是革命。他们如此的义无反顾。
也许《十月围城中》中都并不一定是真实的情节，但我们应该相信，那个年代的本质就是那样真实，是用鲜血染红的十月。
十月围城观后感 第17篇
“为了明天的事，值吗?”电影里黎明问了这么个问题，可是王学圻没有回答。这部电影的制作本意应该回答“值”吧?不过高调归高调，若要看行动，我看答案未必。
无巧不成观后感，就在该片上映的时候，哥本哈根那儿正有一群人在讨论“为明天的事值不值”这个问题。在那个会议上，咱中国人用振聋发聩的声音告诉全世界:“不值。”
说来好笑，192个国家(这回怎么没有“和地区”三个字?)代表聚在一起，本来是讨论“为明天的事”。可中国代表非要纠缠着“昨天的事”。当然理由也冠冕堂皇得很:明天要不要共图发展?你先把昨天欠我的钱还清了再讨论。这就像一艘大船正在漏水，眼看就要沉入海底，船上所有人都要肩并肩合力排水才可以渡过难关，其中却有一个人说:“你先把昨天的钱还给我，不然我再拆一块木板当柴烧。”
这就是中国人在“明天的事”上的答案!就好像192个演员共演一部戏，中国这位演员演了一回小丑。
看过了联合国，再来看看国内:20XX年以“警民冲突年”为别名永远被记下来了，刚刚过去的20XX年则是“野蛮拆迁”年。中国政府和房地产开发商肮脏一气，制造了自焚、制造了上吊，也制造了日益加剧的社会矛盾。你去问问政府官员和房产商们，社会矛盾和拆房盖楼哪个是“今天的事”、哪个是“明天的事”，再问问他们:“为了明天的事，值吗?”
尽管野蛮拆迁造成激烈的社会矛盾，可是野蛮的脚步却依然没有减缓。有没有人想过是谁在纵容这帮无耻之徒?其实是那些今天还没有轮到被拆的百姓!中国人有着特有的冷漠，当别人痛苦时最多冷冷地看一眼，就像看到路边蜷缩的乞丐一样。人心不齐、人情冷漠，于是被拆迁就成为“少数人”，为合法权益而抗争的就是“极少数人”。那些看别人的热闹回家当下酒菜的人们，你有没有想过?明天相同的命运会降到你的头上?你将会成为新的一批“极小数人”?
当然了，人并不都能看到“明天”。就像《十月围城》里讲的一样，同样是保护孙中山，有的人是因为李玉堂给了他尊严并帮他赎回了传家之宝、有的人是为了报杀父之仇、还有的人只是为了让主子开心……之于四万万同胞的“明天”，只有陈少白和几个学生懂得。
从故事到今天整整100年过去了，这100年来，其实中国没有变。不同的是原来只有四万万同胞在受苦，现在有十四万万了。当年中国被腐朽不堪的清庭奴役，现在奴役着我们的政府同样腐朽不堪，还更加野蛮与专致。当年还有极少数人愿意“用这代人的牺牲换重光那代人的幸福”，现在连这极少数都没有了。
其实电影里的反派人物阎孝国也说了一句值得思考的话:“见血就晕是吧?瞧你那点胆量，你若成功，国家必亡。”这句台词一直在我的脑海里回荡，久久没有消散。是的，知道旧秩序必死的人未必有推番(错别字防过滤)它的能力、能够推番旧秩序的人未必有建立新秩序的能力、能够建立一个秩序的人未必有经营下去的能力。在这方面，美国有个成功的经验:我打江山，打完了你们去治理。可惜的是，在中国我们听到的是另一个声音:“XXX打下的江山，XXX不坐谁坐?”
这就是中国的逻辑，这么狗屁不通的逻辑可以大声向十几亿人说，一点都不用觉得芒刺在背。我又想起电影里的一场戏:警察砸《中国日报》社的时候，李玉堂说:“机器坏了，刻蜡板、手写也要印报纸。”这句台词就像炸雷一样炸着我脑袋嗡嗡作响:原来经过这100年，今天的中国社会还不如晚清。100年前的晚清还可以印报纸，最多就是机器被砸而已。电影里的孙中山说:“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦。”可惜的是，在孙中山生后，革命被一群抛弃三民主义的人窃取，中国人民经历了文明之痛苦，却没有迎来文明之幸福。
十月围城观后感 第18篇
清末民初是个英雄辈出的年代，面对腐朽的统治，祖国的备受欺凌，涌现了一大批捐躯赴国难的能人志士。革命难免要历经苦痛，流血牺牲更是不可避免的。林觉民写下的《与妻书》曾打动过很多人，“不幸而生今日中国”这样的诀别道出了壮士的无奈，他说死无余憾，只是放不下所爱之人。革命者志向高远，情怀而已，但一身的儿女情长，真是难能可贵。电影《十月围城》可算是两者兼而有之，剧烈的情感冲撞让人难以平静。
阴云密布的时代背景，百年前的香港街区风貌，影片用革命党的活动带出了故事的主题——刺杀与保护。任务说起来“很简单”：孙中山要来香港谋划革命，一帮人实施保护行动，为他的整个行程保驾护航。到了后来，每分每秒都牵动着人物的安危，每往前走一步都意味着有人要付出生命。
《十月围城》究竟好在哪?为何带给观众这样的震撼?不为别的，因为它站得很低很低。英雄毕竟遥远，《建国大业》是革命的宏伟史诗，普通如我们，只能是仰望一个个伟人在艰辛岁月里的拼搏。而《十月围城》，是老百姓自己的建国大业，像连环画般讲述着平头百姓书写的历史。我们为善良而感动，为爱而感动，不为革命。
中国在黑暗的满清末期寻找一条救亡之路，革命党人为理想献出所有。但是，寻常的人，他们不懂得什么是革命，不明白牺牲的壮烈情怀，只是简单地为人性中的各种善良，为生活中的各种美好而努力。有的人就是尽忠，为了报答在茫茫人海中给自己立锥之地、帮自己成家立业的恩人;有的人就是尽孝，为了完成父辈没能实现的心愿;有的人就是守义，为了萍水相逢却肝胆相照的兄弟;有的人就是守节，让世人知道自己不是没有尊严、不是自甘堕落;还有的自然是跳脱不了一个“情”字，或是一见钟情，或是未了余情，或是血缘深情，或是一腔痴情……
这些小爱不仅微不足道，甚至略有瑕疵，他们不够聪明，不知变通。不是那么心甘情愿的革命，要谈条件，要讲情面，有的人骗了人，有的人伤了人。但正因为这样，这些最普通的情感才如此真实，微不足道的小爱加在一起，就是大爱无疆，就成了一部《十月围城》。导演很聪明的把人性中积极的因素汇聚到一起，形成了巨大的能量，让中国从满清腐朽的时代一直进化到今天的原因，不止是精英阶层的协商、疏导和运筹帷幄，最寻常、最普通的人，正在做的事和能够做的事，都是推动时代进步的力量。我们感谢乃至钦佩我们自己，原来一直是我们看轻了自己。
十月围城观后感 第19篇
《十月围城》是一部让人非常感动和引人思考的电影，那些为生民舍身忘死的革命者，青年学生，那些为爱情，为报恩，为亲情牺牲奉献义无反顾的市井小民，还有为了感觉自己还活着的曾经的失败者，总之，影片对中国民情的把握和理解达到了很高超的地步，虽然这些小民们生活中是什么也不是的边缘群体，但是无意之中干了国家大事。唯一的遗憾是没有清楚的交代为什么胡军扮演的朝廷将军为什么西学归来却投向了保守派的怀抱——只是说他认为知识分子什么也干不了——但这解释不了他“孝国”而死的忠心，也解释不了他残暴到底的决心。
影片最核心的主题我认为是敬仰革命者和为普通小人物立传，反对革命——革命不是为了实现国家独立人民幸福，革命就是痛苦。中国的历史已经告诉我们了：革命什么也没解决，代价巨大，革命完了还是得一切从头。革命是混蛋。
比起其他贺岁档，这部片子可以说是一部政治题材的片子，而且主题视角非常具有人文情怀，作者是痛苦的，思考的，观众如我也是思考的痛苦的。
影片中王学圻的表演真可谓是出神入化，他把一个阅历丰厚，同情革命向往民主新国家，新思想旧情感融于一身的老人演得无比真实感人，尤其是最后儿子死了，他抬起眼睛看了一下革命者陈少白，不知道是该埋怨革命还是什么的眼神，唉真是神了，这老头是戏神了，是我见过的演技最好的演员了。霆锋也很可爱。巴特尔则把一个"异人”表现的让人震撼，大概只有运动员才能有那种强大的.力量感，而且篮球出身的他一点都不笨拙。演得最滑稽的就是春春和曾志伟了，不过春春打得还蛮好的。
中国需要的是什么呢?不是腥风血雨，城头变幻大王旗，而是让这些活生生的、可爱的百姓真正做国家的主人。但影片没有说如果某些人就是不愿意该怎么办呢?影片中，知识分子有点脱离大众，洋鬼子也是不安好心，反动派更是凶残无比，革命又得牺牲，怎么办呢?不革命就要当奴隶，因为国民都当着奴隶而不能自拔，统治如铁桶般密不透风，而且愈益勒紧渴望自由的人们的咽喉，要么向权力跪伏乞求，要么被勒死。而革命就要承受巨大的牺牲和痛苦，甚至当这些血流过，山河依旧冷漠，黄沙仍然弥漫古老大国。
推荐访问:观后感 围城 集锦 十月围城观后感集锦19篇 十月围城观后感(集锦19篇) 十月围城 观后感